新生是否能来美国，究竟谁说了算？已上路却被学校拒绝返校的学生怎么办？

有的学校不让新生来，有的学校允许新生来，这到底是移民局规定的，还是学校规定的？

我先从正在来美路上的大陆新生，这个特殊的群体讲起，他们正备受煎熬中。我也为他们说几句话。

根据美国海关的规定，目前只有中国大陆，伊朗，巴西这几个曾经高发疫情国家的人，进入美国前要在第三国停留14天。

中国学生不仅进入美国前要在第三国隔离14天，到了美国还要自我隔离14天。因为8月中开学，所以，学生要在7月10到15号期间离开中国，7月底入境美国。

学生离开中国的时候，遵从的是7月6日移民局的规定，新生要拿到秋季学期的新I-20，就可以入境美国。而且当时并没有哪些学校声明自己是全线上的大学，根据7月6号的规定，学生也都拿到了新的I-20。

而7月14日，通过美国全体教育界的努力，美国移民局全部撤销了7月6号的规定。

7月15日，移民局发布了一个新的FAQ。文件里有一句话，直接影响新生入境：“首次I-20新生，还在美国之外的，应该留在原国。” 这里的确没有讲清楚，是建议不要来，还是直接不让他们入境美国。所以，不同的学校，就做出了不同的决定。有的学校接受新生，比如宾大，加大，匹兹堡大学；有的学校阻止新生，比如南加大，哈佛，约翰霍普金斯大学；有的说等移民局澄清再做决定，比如宾州州立大学。

于是，很多新生已经在第三国隔离时，收到学校的邮件，不让他们到校。对于这些大陆学生，如同晴天霹雳。

在7月22日，美国教育协会，联合三十几个教育协会，替25万要入境美国的国际新生，请求移民局澄清，到底让不让他们来美国。

7月24日，移民局发布通知，非常明确地澄清，如果新生是100%全程线上学习，那么就不能入境美国，其他情况则可以入境。

至此，新生是否能入境的问题，已经说清楚了。

这里与同学生是否有“签证”，是否有移民局系统“身份”，都关系不大。

其实，很多在中国的新生，是有学生签证的，比如美高升美本，美本升美研，上了春季学期，然后回了国的学生。根据移民局的规定，他们只要全时上课，就有“活跃”的学生身份。

如果他们的学校对移民局声明自己是纯线上教学，且学生只在这一个学校上课，是不能入境的。

但是，比如哈佛，南加大，很难想象会改为全部线上教育。很简单的一个反例，既然哈佛本科都是线上授课，为什么还要所有美国新生到学校的宿舍？因为在校园住宿也是哈佛教育的一部分，这显然不属于线上教育。

所以，如果大学没有在移民局注册为纯线上教育，而又不让国际学生来，那么就是校规所定的。

但是这样，会让学生处于非常艰难的境地，简单来讲，就是堵了学生向前的路。

学生们在海关会遇到最大的问题是，学生的I-20 “sponsor”学校，作为主人，发了逐客令，作为海关的门童当然可以不让进。

所以，这些在路上的学生，解决方案，只有三种。

学校网开一面，或者改学校的政策，或者给路上的学生一个特别的线下课程，给一个特殊许可，让他们能入关。这需要同学校非常好的沟通，这叫“学术申诉”，同学校沟通关于学业，学籍，校规方面的请求。

我也希望学校能听到学生的呼声，改变对于国际新生的政策，不必甩锅到移民局。

学生能找到另外的方式，证明自己“不是100%全线上学习”。这个证明，需要涉及到美国的教育体系，可能要换校，可能要选课，而且要有合理而充分的证明，比较复杂，如果托福110的学生，为了入境去上一个语言学校，那可能是说不过去的。这叫“紧急转学”，或者是跨校选课。

之所以称为“下策”，是因为学生已经上路，而且在美国，显然学业环境要比在国内远程上课强。

学生只要不回国，都要做好过海关的准备。这叫“海关辅导”，包括材料的准备，问答的准备，还有模拟面试。这和签证辅导类似，但是海关有海关的特点和压力。

在路上的学生，犹如是已经登陆的中途岛，下一步是前进还是后撤，就看总部的指示了。

所以我们说，新生入境的关键不在移民局，在学校的态度，这个时候来帮助国际学生，比大学去法院告移民局，发布声援的声明，实际得多。因为，每个在第三国滞留的学生，都在经历你我不能感同身受的煎熬。