【 教育资源 】北京孩子分低也能上好学校真的不公平吗？

前段时间大家都很关注今年北京高考状元，关于自己所受的教育，和家庭背景的一些言论。

(状元的采访截图）

其实这些话真实的反映出了，现在中国 教育资源 存在的问题。每年高考，都会有关于“北京孩子分数低就能上好学校”的讨论，大家普遍的认知是，北京孩子上985、211还有清华北大都更容易，感觉非常不 公平 。比如我高中所在的清华附中，当时我们一个学校能有50几个上清华，比一个省都多。其实这是很正常的事情，享受的 教育资源 更好，有离得近，所以更被认可。

其实在美国也是一样的情况，美国的好学校多， 教育资源 优质，所以从美国上顶级名校的机会就更大。比如我现在居住的宾州匹兹堡，大致相当于中国武汉吧，在这个城市附近大学就有30几所，还包括卡耐基梅隆这种世界一流的大学。所以，就更不用说波士顿、芝加哥等更大的城市了，知名大学就更是多多了。

其实看一所学校怎么样，最重要的是要看别的学校如何认可你，比如你要看你在国内读的学校好不好，就要看清北复交怎么看你；看你在美国读的学校好不好，就得看常青藤伯克利怎么看你。因为这些学校非常清楚地知道什么学校有什么好学生，这并不是什么复杂的事情。

对北京的重点院校来说，他们非常清楚北京的学生因为 教育资源 好，所以受到了比其他城市的学生更好的教育，也有更好的背景，而且他们也更了解北京学生所在的学校，自然他们就从北京招收更多学生。所以在北京上985、211的机会更多，在上海读复旦、上交的可能更大，那么来美国就是上世界名校的机会更多，因为这些学校都更了解身边的教育资源和投入状况，以及生源的背景状况。

刚好前两天有家长问我，怎么看待硅谷附近的一些 社区大学 ，我说，最简单的理解就是，这些社区大学是美国某些优质大学的生源校。比如这个社大每年有130多个学生进入伯克利，而人大附可能只有10个，那么这中间就是十几倍的差距，这跟北京的学校多招收北京的学生是一个道理。

最近这段时间回国，总听到一种观点说，阶级固化、 阶级跃升 与教育非常相关。事实上， 教育资源 的多少，便定义了这个地区发达不发达，以及阶级是不是能跃升。

比如，美国K-12的学校，平均投入在每个学童身上的 教育经费 可以达到12,000美金，而在中国平均可能只有几千人民币。就我所知道的，海淀区最好的学校大概每个学生身上的投入是2.5万人民币。偏远的地方那就更是少得多，没有这个经费就当然就无法享受高品质的教育。

所以，中国和美国的教育相比，差距就在这里。

中国学校之中，特别好的高校所占比例很小，所以难以保证教育的 公平 。相反在美国，不管常青藤这类私立大学怎么收钱，美国的公立学校目的是保持不变的，就是要让大多数人都能接受到一样良好的教育，所以美国教育的整体优质程度远远超过中国。

再说到美国的 社区大学 ，大家普遍都觉得这是美国的“大专”，培养技术人员和转学学生，似乎跟四年制大学有很大区别，能收到的教育投入应该跟四年制大学完全没法比吧。但事实上，这些学校同样保持着高水平的 教育资源 引进和大量 教育经费 的投入。

比如硅谷的圣马特奥三学院，可以说是我见过的，包括四年制大学在内最漂亮的学校之一，不仅俯瞰整个硅谷还能看到大海，有天文馆和游泳馆，已经有这样优越的校园条件了，他们还要再花费5亿美金对于校舍进行改进。相当于35亿人民币的巨大的投入，在中国有几个普通的基础教育学院可以做到呢？

(圣马特奥学院)

 教育经费 投入多， 教育资源 好，学生自然提高的快，可以充分来发展自己。这也是为什么越来越多的中国家庭选择送孩子来美国读高中，并不是因为这边的学校数学物理化学的成绩都更高，而是资源更多更优质。也不是只有优等生才来美国，而是任何资质的学生都应该追求更好的教育资源。所以很多国内二三线城市的家庭，比一线城市的家庭更愿意送孩子来美国，因为一步就实现了 阶级跃升 ，至少是大大增加了这种可能性。

所以大家都能看到的，其他省市教育和北京市教育所存在的差异，跟中国教育和美国教育存在的差异，都是同一个道理。

(Pictures Credited to Google)